Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18117 Esas 2016/562 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18117
Karar No: 2016/562
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/18117 Esas 2016/562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede görülen bir tazminat davasında, davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak davacı-karşı davalı vekili, kararı temyiz etmiş ve Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi gereği mahkeme kararının kendisine uygun şekilde tebliğ edilmediğini belirtmiştir. Bu nedenle karar geri çevrilmiş ancak yerel mahkeme, sadece temyiz dilekçesinin tebliği ile yetinmiştir. Daha sonra kararın geri çevrilme kararının gereği yerine getirilmediği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi gereği mahkeme kararının davalı-karşı davacı vekiline uygun şekilde tebliğ edilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi kararı verilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi; \"belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır\" düzenlemesini içermektedir.

3. Hukuk Dairesi 2015/18117 E. , 2016/562 K.
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin 23/02/2015 tarihli ve 2014/9024 Esas- 2015/2702 Karar sayılı kararı ile “Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir. Davalı-karşı davacı vekiline mahkeme kararının ve kararı temyiz eden davacı-karşı davalının temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı-karşı davacı vekilinin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin işyerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı vekiline Tebligat Kanununun 17.maddesine uygun şekilde; kararın ve davacı karşı davalının temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE “ karar verilmiş ancak yerel mahkemece yalnızca temyiz dilekçesinin tebliği ile yetinilmiş, mahkeme kararı tebliğ edilmeden dosya dairemize gönderilmiştir, diğer anlatım ile geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir.
Davalı karşı davacı vekiline Tebligat Kanununa uygun şekilde; mahkeme kararın tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.