18. Ceza Dairesi 2015/33692 E. , 2016/15533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ..."a yükletilen trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma, sanık ..."e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiği, sanıklar ... ve ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "b" ibaresinin çıkartılması suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede sanık ..."in müştekiler ... ve ... yönelik hangi eylemlerinin direnme suçunu oluşturduğunun belirtilmediği, olay tutanağında da sanığın çağrılmasına rağmen ekip otosuna gelmeyerek mukavemet gösterdiği ve müşteki ... elinden ve bacağından yaralanmasına sebep olduğunun belirtildiği, yine mahkemece “sanık ..."ın ekip otosuna çağırmasına rağmen gelmediği ve olay esnasında şikayetçi ..."ın elinden ve bacağından yaralanmasına neden olduğunun” kabul edilmesi karşısında, gözaltına alınacak kişinin araca binmek istememesinin tek başına direnme sayılmayacağı, ancak vurmak, itmek, yaralamak gibi eylemlerin suçun tanımında yer alan cebir unsurunu oluşturacağı, sanığın ne şekilde hangi eylem yada eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği tartışılıp değerlendirilmeden; eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
