Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15360 Esas 2013/16670 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15360
Karar No: 2013/16670
Karar Tarihi: 26.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15360 Esas 2013/16670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, temyiz eden davalıların karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği belirtilmiştir. Ancak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği eksik kalan temyiz harcının tahsil edilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinin III. kısmının 1. fıkrası, 2-a fıkrası ve IV. kısmı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/15360 E. , 2013/16670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 13 Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 6.12.2011 gün ve 1141-1418 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.