MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafından tellallık ücreti alacağından dolayı ... 3. İcra Dairesi"nin 2011/10998 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle tellallık ücretinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sabit görülmeyen davacının davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, 29.09.2010 tarihli gayrimenkul görme formu ile birlikte davacıya gösterdikleri taşınmazın, o dönemde nişanlısı olan ve daha sonra eşi olan ... Serdar Şeker tarafından kendilerinin aradan çıkarılmak suretiyle satın alındığı, bu nedenle tellallık ücretine hak kazandıkları iddiasıyla başlattıkları icra takibine karşı, davacı, borçlu olmadığının tespitini istemiş; mahkeme ise davayı reddetmiştir. Taraflar arasındaki tellallık sözleşmesinin imzalandığı 29.09.2010 tarihinde, davacının, davaya konu taşınmazı satın alan ... Serdar Şeker ile henüz evli olmadığı, 05.02.2011 tarihinde evlendikleri, oysa davaya konu taşınmazın ... Serdar Şeker tarafından 10.11.2010 tarihinde satın alınmış olduğu anlaşıldığından, sonradan evlilik birliğinin kurulması sözleşmeye icazet verildiği anlamına gelmeyeceğinden, davanın kabulü gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2013/5609-14962
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.