Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/5576 Esas 2014/16047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Gaziantep 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :31.10.2013
NUMARASI :Esas no:2013/88 Karar no:2013/770

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.09.07.2014(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Dava 04.02.2013 tarihinde açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşması 28.03.2013 tarihinde yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Cevap dilekçesi vermeyen davalı 22.05.2013 tarihli dilekçesiyle yoksulluk nafakasıyla birlikte maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece de davalının yoksulluk ve tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1).Tahkikat aşamasında yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulması iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi olmadığı gibi; davacının talebin genişletilmesine açık muvafakatı da bulunmamaktadır. O halde; davalının bu talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına kararı" verilecek yerde, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Hükmün bu yönden bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.