Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6409 Esas 2018/305 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6409
Karar No: 2018/305
Karar Tarihi: 01.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6409 Esas 2018/305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine kısmi itirazın iptali davası açtı. Mahkeme, davalıların sorumluluk miktarını belirleyen bilirkişi raporları ve icra dosyası içeriğine göre, alacağın yargılama sırasında davalılar tarafından ödendiğini belirleyerek, davanın bir kısmının kabulüne karar verdi. Davacının icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri konusundaki talebi devam ettiği için, konusu kalmayan kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığını kabul etti ve davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetti. Temyiz istemi reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 55/1, 55/3, 56/1 ve 56/2.

19. Hukuk Dairesi 2016/6409 E. , 2018/305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine kısmi itirazın iptali davasıdır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları ile her bir davalının sorumluluk miktarının belirlendiği, taraf vekillerinin beyanlarından ve icra dosyası içeriğinden alacağın yargılama sırasında davalılar tarafından ödendiğinin, bu şekilde dosyanın infaz edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri konusundaki talebinin devam ettiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
(1) Her ne kadar davalılar ... Metal Sunucular ….Ltd. Şti. ve ... vekili Av. ... tarafından hüküm 02.09.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, adı geçenler vekili Av. ... mahkemeye sunduğu 20.10.2015 tarihli dilekçe ile adı geçen davalılar bakımından temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiğinden ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından, davalılar ... Metal Sunucular ….Ltd. Şti. ve ...’nun temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
(2) Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalılar Sun Metal SUNUCULAR ….Ltd. Şti. ve ...’nun temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."dan alınmasına, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.