Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3001 Esas 2020/8182 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3001
Karar No: 2020/8182
Karar Tarihi: 09.07.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3001 Esas 2020/8182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi 2014/654 Esas, 2015/149 Karar sayılı ve 13/03/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak\" suçundan TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ve devamla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre, denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti yoksa veya başka bir hüküm açıklanmasını gerektiren mahkumiyeti yoksa hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı göz önünde bulundurulmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2020/3001 E. , 2020/8182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında verilen 06/12/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 25/01/2012 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/654 Esas, 2015/149 Karar sayılı ve 13/03/2015 tarihli kararı ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan TCK"nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ve devamla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve ihbarda bulunulduğu anlaşılmakta ise de; 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki hüküm gereğince, sanık hakkında kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine dair hüküm bulunmadığı, hükmün açıklanmasını gerektiren başkaca bir mahkumiyetinin de bulunmadığı ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.