Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2535 Esas 2019/1041 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2535
Karar No: 2019/1041
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2535 Esas 2019/1041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar, yağma suçundan sanığa 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilmesini içermektedir. Kararda, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı ve kamu davasına katılmak istemediği beyan edilmiştir. Bu nedenle, mağdurun zorunlu vekili olan avukatın temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü ve mükerrirlik uygulanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 141/1, 143/1, 168/1/1, 58/6-7, 53/1-a.b.d.e, 53/1-c ve 63. maddeleri belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/2535 E. , 2019/1041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK"nin 141/1, TCK"nin 143/1, TCK"nin 168/1/1, TCK"nin 58/6-7, TCK"nin 53/1-a.b.d.e, TCK"nin 53/1-c, TCK"nin 63. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 15 gün hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Mağdur ... vekilinin temyizi itirazlarının incelenmesinde;
09/10/1999 doğumlu mağdur ..."in 25/05/2015 tarihinde Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, mağdura zorunlu olarak atanan vekilinin ise bu beyan ve taleplere karşın davaya katılmak istemini içeren farklı bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan sebeplerle katılan sıfatı almayan mağdura atanan zorunlu vekilin vaki temyiz isteğinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun sanığa verdiği cep telefonunu geri istemesi üzerine sanığın "Bana telefonunu kırdırma" şeklindeki sözleriyle alınmasına engel olduğu eyleminin, yağma suçunun yasal unsuru olan "Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit"" kapsamında kaldığı düşünülmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan Fatsa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/208-2014/2 sayılı kararında, sanığın suç işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK"nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.