Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15347 Esas 2013/16667 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15347
Karar No: 2013/16667
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15347 Esas 2013/16667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu hukuk davası, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) konusunda açılmıştır ve asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür. Davalılar mahkeme kararının Yargıtayca incelenmesini istemiştir. Dosya incelendikten sonra, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasında belirtilen anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği, 2-a fıkrasında ise maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği ve IV. kısmında da temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından maktu temyiz harcı alınarak dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir. Bu nedenle, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar açıklamalı olarak verilmediği için daha detaylı bir açıklama yapılamamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/15347 E. , 2013/16667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL)

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.2.2013 gün ve 584-31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi