MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve bu suçlara yardımcı olarak iştirak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; müştekinin evine girerek hırsızlık yapma hususunda vermiş oldukları kararın icrası kapsamında, sanık ..."in gerçekleştirdiği hırsızlık eylemine sanık ..."nin gözcülük yaparak katıldığı kabul edilmesine göre fiil üzerinde hakimiyet sağlaması sebebiyle, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine hükmolunması; oluşa göre de sanık ... hakkında, TCK"nın 119/1-c maddesinin ve tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, müşteki ..."e ait cep telefonu ile ... "a ait 8 liranın güvenlik güçleri tarafından yapılan aramada sanıkların üzerinde ele geçirilmesi karşısında; gerçek anlamda pişmanlık gösterildiğinden söz edilemeyeceğinden bu eylemlere ilişkin olarak kurulan hükümlerde aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.