Esas No: 2020/19794
Karar No: 2022/8915
Karar Tarihi: 08.06.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/19794 Esas 2022/8915 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın yolcu konumunda bulunduğu araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu ve ele geçirilen suç eşyasının hukuka aykırı yöntemle elde edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında, Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 20. ve 22. maddelerinde yer alan kişisel gizlilik haklarına ve 38/6. maddesine atıfta bulunulmuş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/2., 206/2a ve 217/2. maddeleri üzerinde durulmuştur. Kanunların arama kararı veya emrinde aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği, yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyet Anayasası'nın 20. ve 22. maddelerinde, kişilerin özel yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38/6. maddesinde, kanuna aykın olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiş, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 119/2. maddesinde arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerlerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresinin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiş, aynı Yasanın 206/2-a ve 217/2. maddelerinde de yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 116/1. ve devamı maddelerinde, suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe bulunması halinde şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri ve ona ait diğer yerlerin hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerinin arama yapabileceğinin düzenlendiği, somut olayda sanığın yolcu konumunda bulunduğu araçta arama yapılmasını gerektirir makul şüphe bulunduğunu gösterir herhangi bir gerekçe bulunmadığı ve 10.09.2015 tarihli tutanağa göre de; sanığın bulunduğu araçta arama yapılabileceğine ilişkin usulüne uygun bir arama kararının bulunmadığı halde, yapılan arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, ele geçirilen suç eşyasının hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil olmasından dolayı hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati ile bizatihi suç teşkil eden tabancanın ve fişeklerin müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
./..
S/2
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
