Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3547 Esas 2013/12353 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3547
Karar No: 2013/12353
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3547 Esas 2013/12353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya incelendikten sonra, Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda sanık suçlu bulunmuştur. Ancak mahkeme, güneşin saatlerine göre olayın gerçekleştiği saatler konusunda Müştekin'in yanlış beyanda bulunduğunu tespit etmiş ve bu sebeple sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanamayacağı sonucuna varmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması, TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “1 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “9 ay” ibaresinin yazılması, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “8 ay” ibaresinin çıkartılıp yerine “6 ay” ibaresinin yazılması, TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “6 ay 20 gün” ibaresinin çıkartılıp yerine “5 ay” ibaresinin yazılması, TCK'nın 50/3,50/1-a,52/2 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “4000 TL” ibaresinin çıkartılıp yerine “3000 TL” ibaresinin yazılması şeklinde düzeltilerek onanmıştır. Bu karara göre, sanık suçlu bulunsa da, olayın gerçekleştiği saatler konusundaki yanlış beyanlar müştekinin lehine kullanılarak ceza miktarı düşürülmüş ve TCK'nın ilgili maddeleri uygulanarak ceza miktarı belirlenmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3547 E. , 2013/12353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekin eylemin saat 19:30 sıralarında gerçekleştiğini bildirmesi, dosya arasında bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması dikkate alındığında olay tarihinde güneşin saat 19:02 de battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması, TCK"nın 35/2 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “1 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “9 ay ” ibaresinin yazılması, TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “8 ay” ibaresinin çıkartılıp yerine “6 ay ” ibaresinin yazılması, TCK"nın 62/1 maddesinin uygulanmasın ilişkin bölümden “6 ay 20 gün ” ibaresinin çıkartılıp yerine “5 ay ” ibaresinin yazılması, TCK"nın 50/3,50/1-a,52/2 maddelerinin uygulanmasın ilişkin bölümden “4000 TL ” ibaresinin çıkartılıp yerine “3000 TL ” ibaresinin yazılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.