1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/14926 Karar No: 2013/16658 Karar Tarihi: 26.11.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14926 Esas 2013/16658 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, maliki olduğu taşınmazda, davalı gelininin oturduğunu ve ihtara rağmen evi boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme ise, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının mülkiyet hakkına dayanarak dava açtığı ve taraf ehliyetinin bulunduğu görüşüne varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve kanun olarak Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi dayanak gösterilmiştir.
1. Hukuk Dairesi 2013/14926 E. , 2013/16658 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 17. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2013 NUMARASI : 2013/127-2013/249
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu taşınmazda, oğlu ile aralarında boşanma davası olan davalı gelininin oturduğunu, ihtara rağmen evi boşaltmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya içeriğinden, çekişme konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece, taşınmazın davalı ile davacının dava dışı oğlunun aile konutları olduğu, davacının böyle bir davayı açmakta taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacının mülkiyet hakkına dayanarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 683. maddesi uyarınca eldeki davayı açtığı gözetildiğinde, davada taraf ehliyetinin bulunmadığını söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.