Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/993 Esas 2021/4403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’ın maliki olduğu 12 parça taşınmazdaki paylarını 14.09.1983 tarihinde davalı oğlu... ile diğer davalıların mirasbırakanı ve aynı zamanda oğlu olan ...’e satış göstererek temlik ettiğini, daha sonra davalılar arasında da pay temlikleri yapıldığını, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın tek seferde mal varlığının tamamını satmasını gerektirecek bir nedeninin bulunmadığını, anneleri ...’nin 2003 yılında ölümü üzerine terekenin araştırılmasına rağmen dayılarının bugüne kadar kendilerinden temliki gizlediklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakan ...’nin Bursa 6. Noterliği’nin 12.08.1976 tarih ve 21643 yev no’lu satış vaadi sözleşmesi ile ( diğer bir kısım mirasçılar ile birlikte ) dava konusu taşınmazlardaki paylarını... ve ...’e satmayı vadettiğini, satış bedelini o tarihte aldığını, satış vaadine uygun olarak 14.09.1983 tarihinde temlikin gerçekleştirildiğini, akabinde ... mirasçıları olan davacıların dava konusu taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davası açtığını, ancak uzlaşma neticesinde onların paylarının da satın alındığını, satış bedelinin davacıların babası ...’a ödendiğini, haklarını aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu da Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21/09/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 17.414,31 -TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.