BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2018/3903 Esas 2019/749 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2018/3903
KARAR NO : 2019/749
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 12/07/2018
NUMARASI : 2014/332 Esas - 2018/790 Karar
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, tasarrufun iptali isteminden ibarettir.İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, HMK'nın 346/2.maddesi hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344).Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. (Harçlar Kanunu m.32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir. (Yargıtay H.G.K. 20/02/2013 gün 2012/8-1851; 2013/264 sayılı kararı.) Dosyada, istinaf yoluna başvuran davacının istinaf karar harcı ile başvuru harcını yatırması gerekirken yatırmadığı, alacağı davacıya temlik eden bankanın harçtan muaf olmadığı gibi temlik alan ve onun halefi durumundaki davacı ... A.Ş.nin kuruluş-birleşme tarihleri itibariyle 5411 sayılı Yasanın 143/6.maddesindeki 5 yıllık harçtan muafiyet süresinin dolduğu ve ayrıca davanın, temlik eden banka tarafından yapılmış nakdi kredi sözleşmesine dayalı olması nedeniyle, harçtan muafiyetinin sözkonusu olmadığı, aksi yönde bir belgenin de dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ilk derece mahkemesince davacı tarafça yatırılmayan istinaf karar ve başvuru harcı için öncelikle harçtan muafiyetleri var ise buna ilişkin belgelerin sunulması ve yeterli görülmesi halinde dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi, sunulmaması durumunda ise yatırılmayan harçların tamamlattırılması için HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan; HMK'nın 352.maddesi gereğince dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Dosyanın, istinaf eden davacı açısından yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/05/2019