Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7596 Esas 2016/15518 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7596
Karar No: 2016/15518
Karar Tarihi: 05.10.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7596 Esas 2016/15518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/7596 E. ve 2016/15518 K. sayılı kararın temyiz incelemesi sonucunda; hakaret suçunda sanığın suçlu bulunduğu, fakat adli para cezası yerine hapis cezası verilmesi gerektiği, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise TCK'nın 43/2 ve 265/3. maddelerinin uygulanmamış olmasının bozma sebebi olmadığı, ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulanamayacağı fakat bu yanlışlık nedeniyle kararın düzeltilebilir nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak; hakaret suçu için TCK'nın 125/4, 58/3, görevi yaptırmamak için direnme suçu için ise TCK'nın 43/2, 265/3, 53/1-b maddelerine atıfta bulunulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2016/7596 E. , 2016/15518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/238-2004/231 E-K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen adli para cezasına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış, hakaret suçu aleni bir yer olan cadde üzerinde işlenmiş olmasına karşın sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanık eylemini, diğer sanıklarla birlikte birden fazla mağdura karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK"nın 43/2 ve 265/3. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın” karardan çıkarılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.