Yanlar arasında görülen tapu iptali-pay oranında tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Getirtilen kayıtlardan, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakım koşuluyla devrettiği görülmektedir.
Mahkemece, bakım borcunun yerine getirilmediğinden bahisle miras bırakanın sağlığında açmadığı bir davayı ölümünden sonra mirasçılarının açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
Gerçekten de, bakım borcunun yerine getirilmemesi nedenine yönelik isteğin yazılı gerekçe ile reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, anılan istek yönünden de gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar  verilmesi yerine, davanın tümden reddedilmesi isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı açılanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.