Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15052 Esas 2013/16653 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15052
Karar No: 2013/16653
Karar Tarihi: 26.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15052 Esas 2013/16653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali-pay oranında tescil davasında yerel mahkeme, davayı reddetti. Davacılar, temyiz etti. Davacılar, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalı oğluna bakım koşuluyla devrettiğini ancak bakım borcunun yerine getirilmediğini iddia ettiler. Mahkeme, davanın tümden reddine karar verdi. Ancak, davada muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı anlaşıldı. Bu nedenle, davanın tümden reddedilmesinin isabetsiz olduğuna karar verildi ve davacıların temyiz itirazı yerinde bulundu. Karar, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi: Temyiz yoluyla hükmün bozulmasını düzenler.
1. Hukuk Dairesi         2013/15052 E.  ,  2013/16653 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : EDİRNE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 07/05/2013
    NUMARASI : 2012/538-2013/255

    Yanlar arasında görülen tapu iptali-pay oranında tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
    Getirtilen kayıtlardan, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakım koşuluyla devrettiği görülmektedir.
    Mahkemece, bakım borcunun yerine getirilmediğinden bahisle miras bırakanın sağlığında açmadığı bir davayı ölümünden sonra mirasçılarının açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiştir.
    Gerçekten de, bakım borcunun yerine getirilmemesi nedenine yönelik isteğin yazılı gerekçe ile reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca, anılan istek yönünden de gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar  verilmesi yerine, davanın tümden reddedilmesi isabetsizdir.
    Davacıların temyiz itirazı açılanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.