Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15211 Esas 2013/16650 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15211
Karar No: 2013/16650
Karar Tarihi: 26.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15211 Esas 2013/16650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Dava kabul edilmiştir ve taşınmazın aslı vakıf taşınmazı olduğu tespit edilmiştir. Kayyımın temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer almadığı için aleyhine yargılama masrafı tayin edilmesi isabetsiz bulunmuştur. Kararın düzeltilmesiyle, davacının yatırdığı peşin harcın iadesi yapılacak, davalının vekalet ücreti talebine yer olmayacak ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılacaktır. Karar 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddeleri HMK'nin geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/15211 E. , 2013/16650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gözetilerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer aldığı düşünülmeksizin aleyhine yargılama masrafı tayin edilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 2 numaralı bendinin "Davacı tarafından yatırılan peşin harcın iadesine," ; 3 numaralı bendinin "Davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan vekalet ücreti takdirine yer olmadığına"; 4 numaralı bendinin ise "Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesine ve davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.