Danıştay 7. Daire 2016/9554 Esas 2021/1054 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9554
Karar No : 2021/1054

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bilgisayar Teknolojileri ve Gurme Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …, …, …, … ve …. tarih ve sayılı beyannameler kapsamında 9010.90.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen "projeksiyon perde asma aparatı" ticari isimli eşyanın, 8302.50.00.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu “projeksiyon perde asma aparatı” ticari isimli eşyanın, 8302.50.00.00.00 pozisyonunda sınıflandırılabilmesi için gerekli olan teknik özellikleri taşımadığı bu pozisyonda yer alan ürünlerin tamamlayıcı bir aksam, parça veya aksesuarı olmadığı, buna karşın dosyaya sunulan kullanma talimatı, teknik özellik raporu ve tanıtıcı broşürlerin incelenmesinden, eşyanın projeksiyon perdelerine bire bir uyumlu ve bunlarla birlikte kullanılabilen bir aksam olduğu, ayrı kullanılamayacağı sonucuna ulaşılması karşısında, eşyanın daha özel bir tanımlama yapan 9010.90.00.00.00 pozisyonunda yer aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının farklı beyannameler kapsamında aynı eşyayı ithal ederken beyan ettiği pozisyon emsal alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.