MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 255 ada 1, 257 ada 13, 14 ve 258 ada 10 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların Dumlupınar Mahallesine ait harman yeri olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 255 ada 1, 257 ada 13, 14 ve 258 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan davacı tarafından yapılan kelimesinden sonra gelen“118,80 TL peşin harç, 18.40 TL başvurma harcı” ifadelerinin hükümden çıkartılmasına ve buna göre aynı bentte yer alan toplam kelimesinden sonra yazılan “1.923,80 TL” ifadesinin “1.785,80 TL” olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.