Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1991 Esas 2013/12318 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1991
Karar No: 2013/12318
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1991 Esas 2013/12318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçta sanık, bir işyerine girmiş ve içerideki eşyaları karıştırmıştır. İkinci suçta ise sanık, başka bir işyerinden bir telefon çalmıştır. Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmü onamıştır. Ancak hırsızlık suçundan verilen hükmü bozmuştur. Sanığın eylemi, meçhul bir suç ortağı ile birlikte gerçekleşmiştir. Sanık yakalanırken, suç ortağı eşyayı atarak kaçmıştır. Mahkeme, sanığın suçu teşebbüste kaldığı gerekçesiyle suçlu bulunması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hırsızlık suçunda verilen hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi: İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1991 E. , 2013/12318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın meçhul suç ortağı ile birlikte eylemi gerçekleştikten sonra olay yerinden uzaklaşırken kesintisiz takip sonucu yakalandığının, suç ortağının ise suça konu eşyayı atarak kaçtığının ve çalınan eşyanın tamamen ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüste kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.