5411 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/2380 Esas 2016/11053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... bankası vekilinin sanıklar ... , ..., ... hakkında verilen Beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ..."ın mahkumiyet hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
I- 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3. maddesinin 1. cümlesinin hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi ile birlikte bankanın uğradığı zararın tazminine hükmolunması gerektiği amir hükmü nazara alınmadan, tazmini nitelikte olduğu ve bu konuda CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği de dikkate alınıp, katılan bankanın uğradığı zararın tazmini konusunda bir karar verilmemesi,
2- Sanık hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, banka zararının binde 68,31"i oranında nispi harca hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca;
1-) Hükmün 4. fıkrasından sonra gelmek üzere 5411 sayılı yasanın 160/1-son cümle gereğince "36910 TL banka zararının sanıktan tahsili ile katılan bankaya verilmesine" ibaresinin eklenmesine,
2-) Hükmün 5. fıkrasından sonra gelmek üzere 36.910 TL üzerinden hesaplanan 2.521,32 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mahkumiyete yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemeye gelince ;
Her ne kadar sanıkların üzerlerine atılı zimmet suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; zimmet suçunu işlediklerine dair yeterli gerekçe ve delil gösterilmeksizin ve ne şekilde sanık ..."ın zimmet suçuna iştirak ettikleri yönünde mahkumiyetleri için yeterli ve inandırıcı delil olmadığı halde beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2.521,32 TL nisbi temyiz onama harcının sanık ..."tan alınmasına, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.