MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %40"ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2014/18910 takip sayılı dosyası kapsamındaki davalının borca kısmi itirazının ve rehin hakkına itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 40.000,00 TL"nin %20"si olan 8.000,00 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; verilen hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, taraflar arasındaki araç alım-satımına ilşkin hukuki ilişki sebebiyle, taşınır rehinden kaynaklı paranın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacıya yapılan ödemeleri gösteren belgeleri dosyaya sunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 25.000,00 TL"lik ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı tarafından 25.000,00 TL"lik ödemeden daha fazla miktarda ödemeye ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, bu ödemelerin bir kısmı dikkate alınarak, kalan kısım ödemeler gerekçelendirilmeden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı tarafından dosyaya sunulan belgelerin, dava konusu hukuki ilişkiye yönelik ödeme belgeleri olup olmadığı hususunda gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bu belgelerin dava ile ilişkisi değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 683,10 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.