Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/413 Esas 2013/12301 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/413
Karar No: 2013/12301
Karar Tarihi: 30.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/413 Esas 2013/12301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hırsızlık suçu mahkumiyeti hakkındaki karar temyiz edilmiştir. Yargılama sürecinde yapılan incelemelere göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hükümde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle Yasanın 53. maddesinin c ve e bentleri de uygulanması gerektiği anlaşılmamıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanıkların hak yoksunluklarına ilişkin bölüm düzeltilerek tekrar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi - Hırsızlık suçu
5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi - Hırsızlık suçundan hüküm kurulması
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi - Hak yoksunluklarının uygulanması

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/413 E. , 2013/12301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde yer alan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d bentlerinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""53/1-a,b,d maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.