Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36509 Esas 2017/29119 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36509
Karar No: 2017/29119
Karar Tarihi: 26.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36509 Esas 2017/29119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak banka hesabını kullanmak isteyen dolandırıcıları yakalamak için para istediği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Ancak eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık fiili kapsamında olduğuna dair delillerin değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 326/son maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/36509 E. , 2017/29119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; ...nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
06/05/2014 tarihli iddianamede, sanığın katılana kendisini emniyet mensubu olarak tanıtıp banka hesabını kullanmak isteyen dolandırıcıların yakalanmasını sağlamak için para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.