Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2178 Esas 2019/396 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2178
Karar No: 2019/396
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2178 Esas 2019/396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, müvekkilinin davalıya teslim ettiği binada, sözleşme gereği müvekkile verilmesi gereken bağımsız bölümün davalı tarafından verilmediğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise binada eksik işler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, toplam bedeli 7.400 TL olan eksik işler bedelinin mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinde, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/2178 E. , 2019/396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin binayı bitirip davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşme gereği müvekkile verilmesi gereken 6 no.lu daireyi vermediğini ileri sürerek bu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili binada eksiklikler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, inşaatta eksik bırakılan işler toplamı 7.400,00 TL olduğu, bu bedelin davacı tarafça 17.11.2015 tarihinde mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.