MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 120 ada 46 ve 48 parsel sayılı 5.412,64 ve 1.977,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 120 ada 44 parsel sayılı 6.171,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve 120 ada 47 parsel sayılı 16.235,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasıyla Hazine adına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 120 ada 44, 46 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar bakımından dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- Dava konusu 120 ada 47 parsel sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz Yüzbaşı oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davalı tespit maliki ... adına çıkartılan dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre herhangi bir şerh belirtilmeksizin usulsüz olarak köy muhtarına yapılmıştır. Ne var ki, dosya içindeki nüfus kaydından muhatabın kadastro tespitinden önce 15.03.1985 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ölü kişiye yapılan tebligat geçerli olmadığı gibi, dosya kapsamından mirasçıların da usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması mümkün değildir. Hal böyle olunca ... mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmalı bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esasına ilişkin yargılama yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.