MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması bebebiyle sovtaj indiriminden sonra 6.000,00 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın yol üzerinde bulunan hafif çukur ve ..."ye ait logar kapağına çarparak hasarlandığını davalıların olayda tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek şimdilik 6.000,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, yolun bakım ve onarımından diğer davalı belediyenin sorumlu olduğunu, illiyet bağının olmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, hızını ayarlamadığını, fren ve direksiyon manevrası yapmadığını, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın yoldan kaynaklanmadığını, sürücünün kusuru sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 5.410,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline, davalı
Belediyesi hakkında .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/15-364 sayılı 20.06.2013 tarihli karar ile yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verilip kesinleştiği anlaşıldığından bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 369,56 TL onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.