Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15505 Esas 2020/8170 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15505
Karar No: 2020/8170
Karar Tarihi: 09.07.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15505 Esas 2020/8170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hırsızlık suçu istinaf istemi de temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz gerekçesi olarak belirtilen bilirkişi raporunun düzenlenen kişinin bilirkişi listesinde olmadığı ve güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin CD'nin dosyada bulunmadığına dair sebeplerin hukuki yönüne ilişkin olmadığından, istinaf isteminin esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" ve 294. maddesi ise \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/15505 E. , 2020/8170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın temyiz isteminin reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen 20/03/2020 tarih ve 2020/345 E. - 2020/439 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin bilirkişi raporunu düzenleyen kişinin bilirkişi listesinde olmadığına, güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin CD"nin dosyada bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.