5607 sayılı Yasa

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31295
Karar No: 2016/11017
Karar Tarihi: 16.11.2016

5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31295 Esas 2016/11017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuyla yargılandığı ve yerel mahkemece verilen hükümün temyiz edildiği belirtilmektedir. Sanığın suçsuzluğunu savunarak kendisine ait kimlik bilgilerinin başkası tarafından kullanılarak soruşturma açıldığını iddia ettiği, ancak imza ve tanık teşhisi gibi kanıtlarla suçun kendisine ait olduğunun tespit edildiği ifade edilmektedir. Kararda yer alan diğer önemli noktalar şunlardır:
1- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talep edilmiş, ancak kamu zararından haberdar olmamış olduğu belirtilerek talebin reddedildiği ifade edilmiştir.
2- Sanığın hükmolunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olması nedeniyle, hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmediği belirtilerek, yasaya aykırı bir karar verildiği belirtilmektedir.
Kararda geçen yasa maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Yasa
- CMK'nun 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası (kamu zararı)
- TCK'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (temyiz)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (bozma)

7. Ceza Dairesi 2014/31295 E. , 2016/11017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Temyiz dilekçesinde atılı suçla ilgisi olmadığını, diğer sanıkları tanımadığını, kendisine ait kimlik bilgilerinin başkası tarafından kullanılarak hakkında soruşturma açılmasına sebep olunduğunu savunan sanığın, iş bu dosyadaki imzaları ile kamu kurum ve kuruşlarındaki ve bankalardaki kendisine ait imzaları tespit olunarak gerekli teknik inceleme yapılıp, kollukta beyanı alınırken verilen telefon numarası araştırılıp, diğer sanıklar ve olay tutanağında isimleri geçen tutanak mümzileri tarafından sanığın teşhisi sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumu takdir ve tayin olunup neticesine göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
a- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat ekinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanık hakkında hükmolunan ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olması nedeniyle, TCK"nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulana- mayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.