MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait büyükbaş hayvanın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını, davalının başıboş hayvan bırakma yasağını ihlalden asli kusurlu olduğunu, 9.004 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının kusuruna isabet eden 6.753 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ve vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, olay yerinin kavşak ve yaya geçidi bulunan yer olduğunu, davacıya sigortalı aracın çok hızlı seyretmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini, çarpma noktasının sol şeritte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.502,16 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 282,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.