Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3419 Esas 2016/10818 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3419
Karar No: 2016/10818
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/3419 Esas 2016/10818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocukların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edildiği belirtiliyor. Dosya görüşüldükten sonra, buna göre karar verildiği açıklanıyor. Ancak, mala zarar verme suçundan hüküm giyen çocukların, adli para cezasına mahkum olduğu ve bu nedenle temyiz edilemeyeceği ifade ediliyor. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm giyen çocukların temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtiliyor. Hırsızlık suçundan hüküm giyen çocukların temyiz itirazlarının ise kısmen yerinde bulunduğu ve hükümlerin bu nedenle bozulduğu ifade ediliyor. Kararın sonunda, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince, doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtiliyor. Ayrıca, suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan hüküm giymeleri nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği vurgulanıyor.

22. Ceza Dairesi 2016/3419 E. , 2016/10818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin 05.07.2011 tarihli duruşmada saatinin iade edilmeyip bedelinin de tazmin edilmediğini ve tazmin talebi olmadığını beyan ettiği, aynı duruşmada suça sürüklenen çocukların ise zararı karşılamak istediklerini söylemeleri karşısında, belirlenecek zararın müştekiye ödenmek üzere depo ettirilmesi olanağı tanındıktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.