Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6783 Esas 2015/4256 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6783
Karar No: 2015/4256

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6783 Esas 2015/4256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, marka hakkına tecavüz suçu işleyen sanık hakkında CMK'nın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği belirtiliyor. Ancak dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali ile meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilemeyecek şekilde olduğu ve tespit edilmiş bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmiştir. Bunun üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay tarafından HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 231. maddesi ve buna bağlı 231/5. ve 6-c maddeleri geçmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/6783 E. , 2015/4256 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/192168
MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2012
NUMARASI : 2011/407 (E) ve 2012/313 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "aranılan zararın giderilmesi şartının gerçekleşmediği" gerekçesiyle sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.