12. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/5739 Karar No: 2019/3137 Karar Tarihi: 27.02.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5739 Esas 2019/3137 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2018/5739 E. , 2019/3137 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu aleyhine başlattığı menkul teslimine ilişkin ilamlı takipte borçlunun; takip dayanağı ilamın takibe konu edilen hükmünün tespitten ibaret olduğu ve takibe konu edilemeyeceği şikayeti ile icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, ....maddeleri). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün infaz edilecek kısmının yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi, yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK ........1997 tarih ve 1997/...-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler, ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK ........2000 tarih, 2000/...-1002 E). Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu; takibe dayanak yapılan ... .... Aile Mahkemesi’nin ....02.2012 tarih ve 2012/67 Esas, 2012/111 Karar sayılı ilamının ve şikayet konusu hükmünün, icrai değil, tespit niteliğinde olması nedeniyle takibe konu edilemeyeceğine ilişkin olup, İİK"nun .../.... maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir. O halde, şikayetin süreye tâbi olmaması nedeniyle, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, şikayet, borçlu tarafından hasımsız olarak yapılmış ise de, mahkemece şikayet üzerine verilecek kararın alacaklının hukukunu etkilemesi söz konusu olduğundan, şikayet dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmek suretiyle incelemenin yapılması gerekirken, bu hususun gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.