MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, 1 adet taşınmaz üzerindeki paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının borçlu davalı ..."den olan alacaklarının tahsili için yapılan icra takiplerinde borçlu davalı ..."nin de hissedar olduğu ... parselde kayıtlı gayrimenkuldeki borçlu hissesinin haczedilerek haklarında ortaklığın giderilmesi davası açılması yönünden icra mahkemesinden yetki alındığını belirterek, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliği’nden İcra İflas Kanunu’nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen ret edilmeyip icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Olayımıza gelince;Her ne kadar İİK. 121. maddesi hükmü gereği davalı borçlu ...nin hissedar olduğu dava konusu ... İlçesi ... mevkii 3008 parselde kayıtlı incir bahçesi vasıflı taşınmazın satılması istenmişse de yargılama sırasında taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, borçlu olduğu iddia edilen ..."nin müstakil payı bulunduğu görülmektedir. Bağımsız olarak payın haczi ve satışı mümkün olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.