MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddi ile;
1-Sanık beyanında, temyize gelmeyen sanık ...’ın kendisine ait elektronik eşyalar olduğunu söyleyip bunları ...’ta satacağını söylemesi üzerine birlikte ...’a gittiklerini ancak hırsızlık suçu ile bir ilgisinin bulunmadığını belirtmesi dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanığın beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Rızaen teslim tutanak içeriğine göre, suça konu iki adet oto teybi, iki adet dvd oynatıcısının rızaen görevlilere teslim edildiği, 30/01/2013 tarihli tutana göre sanık ... tarafından rızaen üç adet kamera ve kumandasının teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekinin TCK"nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceğinin tespitinden sonra, hükümlü hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca ; suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğunun bulunduğu söz konusu hükümde böyle bir zorunluluk olmadığı halde TCK’nın 50/3. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.