Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/22495 Esas 2017/29069 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22495
Karar No: 2017/29069
Karar Tarihi: 25.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/22495 Esas 2017/29069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahibinden.com üzerinden bir cep telefonu ilanı verdiği, anlaştıkları fiyatı alan mağdurun PTT kargo ile ödeme yaptığı ancak pakette hurda vaziyetteki telefonlar çıktığı iddiasıyla dolandırıcılık suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılandığı belirtilmiştir. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak sanık lehine olan kanuni düzenlemeler gözetilmeden karar verildiği için karar temyiz edilip bozulmuştur. Kararın bozulmasının ardından Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi kapsamında bir suçun oluşup oluşmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri (Dolandırıcılık suçunun tanımı ve cezası)
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi (Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (Temyiz hakkı)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hükmün bozulması)
- 5320 sayılı Kanunun 326/son maddesi (Kazanılmış hakların saklı tutulması)

15. Ceza Dairesi 2017/22495 E. , 2017/29069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/2,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden ... marka cep telefon için satış ilanı verdiği, bunun üzerine katılanın sanığın telefonla arayarak anlaştıkları 800,00 TL’yi yüz yüze görüşmeden, PTT kargoya ödediği, ancak söz konusu paketi açtığında içerisinde ... marka 3 adet hurda vaziyetteki telefon gönderildiği bu suretle sanığın katılanı dolandırdığı iddia olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.