Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6183 Esas 2021/7556 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6183
Karar No: 2021/7556
Karar Tarihi: 02.11.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6183 Esas 2021/7556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Erkanlı Monza Rezidans projesindeki inşaatta çalışan işçinin ölümüne sebep olan taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanık müdafinin sair temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet kararı onanmıştır. Bununla birlikte, sanığa yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı gözetilmeden verilen mahkumiyet kararı ile kısa ve gerekçeli kararlar arasında çelişki oluşması nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi: Yargılamanın yenilenmesi veya temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin bozulması halinde dosyanın döndüğü mahkeme tarafından verilen yeni kararın temyiz edilmesi mümkündür.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi: Yargılama sırasında yapılan hukuka aykırı işlemler nedeniyle hükmün bozulması veya yargılama işlemlerinin yenilenmesi halinde, mahkeme yeniden tasdik ederek veya yargılama işlemlerini yenileyerek karar verebilir.

12. Ceza Dairesi 2019/6183 E. , 2021/7556 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Erkanlı Monza Rezidans projesindeki yirmi katlı inşaatın "kaba inşaatı ve teknik şartnamede belirtilen imalatların yapılması" işinin 26.09.2012 tarihli sözleşme ile işveren ...Yapı Anonim Şirketi tarafından yüklenici ... inşaat firmasına anahtar teslimi götürü bedel ile verildiği, sözleşmenin 26. maddesine göre her türlü güvenlik önlemini almak sorumluluğunun yüklenicide olduğu, yeterli güvenlik önlemi alınmamasından doğabilecek zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu, işveren temsilcisi tarafından kaza ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatlara yüklenicinin uymak zorunda olduğunun belirtildiği, sanığın ... inşaat firmasının yetkilisi olduğu, temyiz dışı sanık ..."nun tanıklar İbrahim, ... ve ...’ın beyanlarına göre ... İnşaat şantiye şefi olduğu, Atılım ... Güvenliği firması ile ... inşaat arasında ... güvenliği danışmanlık sözleşmesi imzalandığı, temyiz dışı sanık ..."un bu sözleşmeye dayalı olarak ... firmasına ... güvenliği danışmanlığı yaptığı, olay tarihinde ... inşaat firması işçisi Mahmut"un, inşaatın zemin katında çalıştığı esnada yukarıdan başına kalıp tahtası düşmesi sonucu künt kafa travması ve buna bağlı gelişen beyin dokusu harabiyeti nedeniyle öldüğü olayda; şirket yetkilisi olup, şantiyede yetkili ve ehil mühendis şantiye şefi görevlendiren ayrıca söz konusu inşaatta ... güvenliği danışmanlığı hizmeti de alan sanığa yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine isabetsiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasına karşın, gerekçeli kararda beraat eden sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan
1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.