14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle 14.11.2016 tarihli ek kararla bir kısım davalılar vekilince gider avansı süresinde yatırılmadığından temyiz isteminin reddine, 25.11.2016 tarihli ek kararla davalı ..."ın temyiz isteminin süreden reddine dair verilen ek kararların bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiş; mahkemece 14.11.2016 tarihli ek kararla bir kısım davalılar vekilinin süresinde gider avansını yatırmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; mahkemece, verilen kesin süre içerisinde posta masrafına sarfedilmek üzere belirlenen gider avansının mahkeme veznesine yatırılmasına dair düzenlenen muhtıra, bir kısım davalılar vekiline 01.08.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bir kısım davalılar vekili verilen kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığından temyiz talebinin mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, 14.11.2016 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
Diğer taraftan hükmü davalı ... da temyiz etmiş olup mahkemece, 25.11.2016 tarihli ek kararla da davalının temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalıya 27.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, adı geçen davalı tarafından 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17.11.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddine ilişkin 25.11.2016 tarihli ek kararın da onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun 14.11.2016 tarihli ve 25.11.2016 tarihli ek kararların ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine , 04.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi

.