Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3138 Esas 2012/6588 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3138
Karar No: 2012/6588
Karar Tarihi: 25.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3138 Esas 2012/6588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, on bir taşınmazın ortaklığına son verilmesi için açılan davada mahkeme, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verdi. Temyiz eden davalılar, dosyanın incelenmesine ve delillerin takdir edilmesine rağmen hükümde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vardılar. Ancak, ortaklık giderilmesi davalarının iki taraflı olduğu, vekalet ücretinin taraflar arasında paylaşılması gerektiği konusunda bir düzeltme yapılarak davalı kayyımın vekalet ücretine hükmedildi. Hüküm, kanun maddeleri gereğince düzeltilerek onaylandı ve taşınmazın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına hükmedildi. Kanun maddeleri: AAÜT gereğince 825-TL vekalet ücreti, HUMK'nun 438. maddesi, 6100 sayılı HMK, 6217 Sayılı Kanun ve geçici 3.madde hükmü.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3138 E. , 2012/6588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... Kayyımı Ankara Deftardarı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, onbir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar kayyım vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Davalı ... kayyımı ... yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı kayyım yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, davalılar kayyımı yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hüküm kısmına son bent olarak eklenmek üzere “davalılar kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 825-TL vekalet ücretinin, payları oranında paydaşlardan alınarak davalılar kayyımına verilmesine” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek
HUMK’nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmazın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.