Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27642 Esas 2017/29064 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27642
Karar No: 2017/29064
Karar Tarihi: 25.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27642 Esas 2017/29064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesine karar verdi. Sanıklar, müştekiyi polis ve savcı olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlemişlerdi. Ancak mahkeme, eylemin nitelikli dolandırıcılık fiili olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Bu sebeple hükümler bozuldu ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutuldu. Sanıklar TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkum edildiler. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili de delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2017/27642 E. , 2017/29064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK’nın 157/1,62/1,52/2-4,50/1-a. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10/10/2013 tarihli iddianamede, sanıkların olay tarihinde müştekiyi kullanmış olduğu cep telefonundan arayarak, kendilerini polis ve savcı olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.