Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1837 Esas 2015/8142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ... "ın, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması neticesinde yaralandığını, ayağında kırık meydana geldiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olup hakkında Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/855 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece mahkumiyetine karar verildiğini ileri sürerek küçük ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, yaralanan küçüğün kazada tam kusurlu olup müvekkili idareye ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.