3. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/938 Karar No: 2016/396 Karar Tarihi: 20.01.2016
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/938 Esas 2016/396 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacının nafaka artırım davası kısmen kabul edilmiş ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz istemini reddetmiş ve kararın kesin nitelikte olduğunu belirtmiştir. Kararda ise 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarıldığı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarihli kararı ile nafaka davalarında yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5219 sayılı yasa \"Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişik Yapılmasına Dair Kanun\", 5236 sayılı yasa \"Türk Ceza Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun\" ve HUMK.nun 427.maddesi ise \"Kesinleşen hükümler\" konusunu açıklamaktadır.
3. Hukuk Dairesi 2016/938 E. , 2016/396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL"ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.