Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5824 Esas 2013/14781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,25.09.2011 tarihinde davalı mağazaya alışveriş yapmak için eşiyle birlikte gittiğini, alışveriş sırasında iphone 4 marka telefonunu sehpanın üzerine bıraktığını, sonrasında yaptıkları araştırmaya rağmen bulunamadığını, mağazada kamera olmadığını, davalı tarafın gerekli önlemi almayarak telefonunun çalınmasına sebebiyet vermekle sorumlu olduğunu belirterek; 2.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iphone 4 gibi değerli bir telefonu sehpa üzerine bırakmasından dolayı kendisinin kusurlu olduğunu, işyerinde bulunan personel tarafından gerekli yardımın yapıldığını,güvenlik görevlilerine gerekli yönlendirmenin yapılarak üzerlerine düşen sorumluluğun yerine getirildiğini, mevzuata göre kamera bulundurma zorunluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, alışveriş amacıyla davalı şirkete ait işyerinde bulunduğu sırada cep telefonunun çalınması nedeniyle zararının oluştuğunu ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacıya ait telefonun çalınmasında bir kusurlarının bulunmadığını savunmuştur. Davalı şirketin mağazaya gelen müşterinin mal güvenliğini
özellikle kendi muhafazasına terk edilmiş bir eşyasını asgari özen yükümlülüğüyle korumak ve kollamak zorunda bulunduğu davalı şirkete ait işyerine gelen müşterinin yapılan reklam ve hizmete güvenerek geldiği, müşterilerin davalının hakimiyeti alanında olduğu, müşterilerin zararlandırıcı eylemlerden korunması gerektiği mahkemenin de kabulünde olduğu gibi zorunludur. Ne varki; davacıda cep telefonunu mağazada sehbanın üzerine bırakmak suretiyle olayda müterafik kusurludur. Öyle olunca mahkemece davalının da kusurlu olduğu üzerinde durularak kusur indirimi yapılması suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.