Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5704 Esas 2013/14777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolü kapsamında aracın devredilmediğini, rayiç bedel üzerinden icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmaya katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edimiştir.
1-Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama usullerine Dair 9.1.2003 gün 4787 Sayılı Kanun, 18.1.2003 gün 24997 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki Kartal Aile Mahkemesinin 2009/183 esas sayılı ilamına konu boşanma protokolünün uygulanmasına ilişkin olduğuna göre davaya bakmakta Aile Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde mahkemece, yargı çevresi içerisinde ayrı bir aile mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.