MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 27.05.2021 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “142 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 26.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü ile diğer dava konusu 110 ada 10, 16, 25, 113 ada 2, 120 ada 31, 121 ada 20, 123 ada 73, 139 ada 25, 142 ada 23, 91, 112, 117, 134, 146, 148, 226, 144 ada 21, 32, 147 ada 95, 148 ada 43, 149 ada 8, 150 ada 32 ve 72 parsel sayılı taşınmazların öncesinin tarafların murisi olan babaları ..."den kaldığının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, Mahkemece her ne kadar murisin sağlığında taşınmazlarını oğlu olan davalıya bıraktığı ve davacının bu duruma razı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu hususa ilişkin mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının tahmine dayalı olup, tarafların murisi ... tarafından taşınmazların oğlu olan davalı ..."e verildiğine dair somut bir beyan bulunmadığı, öte yandan, murisin ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımıyla paylaşıma tabi tutulduğunun da kanıtlanamadığı belirtilerek, 142 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü ile diğer dava konusu 110 ada 10, 16, 25, 113 ada 2, 120 ada 31, 121 ada 20, 123 ada 73, 139 ada 25, 142 ada 23, 91, 112, 117, 134, 146, 148, 226, 144 ada 21, 32, 147 ada 95, 148 ada 43, 149 ada 8, 150 ada 32 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davacılar, çekişmeli 142 ada 20 ve 134 parsel sayılı taşınmazın..., 121 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ... ..., 139 ada 25 parsel sayılı taşınmazın... ve 149 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise ..." e olmak üzere dava dışı kişilere satılması nedeniyle bu taşınmazlara ilişkin miras hisselerine karşılık tazminat talebinde bulunarak davalarını ıslah etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 10, 16, 25, 113 ada 2, 120 ada 31, 123 ada 73, 142 ada 23, 91, 112, 117, 146, 148, 226, 144 ada 21, 32, 147 ada 95, 148 ada 43, 150 ada 32, 72 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının 1/3" ünün iptali ile iptal edilen 1/3 payın davacı ... (ölü) mirasçıları davacılar adına müşterek mülkiyet şeklinde; 1/12 payın ..., 1/24 payın ..., 1/24 payın ..., 1/24 payın ..., 1/24 payın ..., 1/24 payın ..., 1/24 payın ... adına tapuya tesciline; 142 ada 20 (26.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım için), 142 ada 134, 121 ada 20, 139 ada 25 ve149 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tazminat talebinin kabulü ile 19.125,64 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacı ... (ölü) mirasçıları davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."a veraset ilamındaki payları oranında verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.