MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/774-2013/615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı K.. B.. vekili ve katılma yoluyla davalı B.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu araçla 04/07/2011 tarihinde kaza yaptığını, olayın meydana geldiği yolda stabilize bölümden önce uyarıcı levhanın olmaması nedeniyle davalıların sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin araç hasarı, iş göremezlik ve manevi zararı olduğunu ileri sürerek, HMK 107. madde çerçevesinde 2.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, yol üzerinde gerekli güvenlik önlemlerinin alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
HMK 124. maddesi çerçevesinde davalı gösterilen İl Özel İdaresi vekili, yoldaki çalışmanın ihale yoluyla diğer davalı ...... İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını ve sorumluluğun firmaya ait olduğunu, idarenin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalıların % 75 oranında olduğu, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 1 ay süreyle geçici iş göremezlik hali olduğu gerekçesiyle 1.000,00 TL manevi tazminatın, 446,87 TL geçici iş göremezlik tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.553,13 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Konya İl Özel İdaresi Başkanlığı vekili ve katılma yoluyla davalı B.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı K.. B.. vekili ve katılma yoluyla davalı B.. Ş.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 128,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 2.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.