MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2,53 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık ve tehdit suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, kendisini Ak Parti milletvekili ..."nın halasının oğlu olarak tanıtıp iki dönem ismi geçen milletvekilinin danışmanlığını yaptığını, bu nedenle Meclis"te çok tanıdığının olduğunu, geniş bir çevresinin olduğunu söyleyip Milli Eğitim Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğü"nde memur olarak çalışan katılana daha yüksek maaşlı olarak Meclis"te ya da Merkez Bankası"nda işe yerleştirebileceğini söyleyerek bu iş için 5.000,00 TL"ye ihtiyaç olduğuna inandırdığı katılanı işe yerleştirmediği gibi parasını da iade etmediği gibi katılanın parasını istemesi üzerine de "durup dururken başını yakma, sen yap onlar sana beş kat zarar verirler...beni de tehdit etme bunu sana ağır ödetirim" şeklinde mesaj attığı olayda;
Sanığa yüklenen tehdit suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince TCK"nın 106/1-ikinci cümlesinde düzenlenen ve daha önce uzlaşmaya tabi olan tehdit suçu bakımından yeni düzenlemeye göre uzlaşma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu ile;
Sanığın, dolandırıcılık eyleminin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında kaldığı, ancak 02.01.2012 olan suç tarihinde 5327 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinin yürürlükte olmaması nedeni ile eylemin sanık lehine olan aynı sayılı TCK"nın 157/1 maddesi kapsamında olacağı ve bu hali ile yine 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince dolandırıcılık suçunun da uzlaştırma kapsamında olduğu gözetilerek uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.