Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/576 Esas 2013/16532 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/576
Karar No: 2013/16532
Karar Tarihi: 22.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/576 Esas 2013/16532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları olan bir kişinin maliki olduğu bir taşınmazda bulunan bir bağımsız bölümün kardeşleri olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, ancak temliğin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu öne sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise temliklerin gerçek satış olduğunu savunmuştur. Mahkeme, temliğin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/576 E. , 2013/16532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, halaları ve miras bırakanları olan ..."ın maliki olduğu 2074 ada, 114 parsel sayılı taşınmazda bulunan 53 nolu bağımsız bölümü kardeşleri olan davalılara satış suretiyle ile temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin gerçek satış olduğunu, sağlık sorunları olan murisin satış bedeli ile sağlık giderlerini karşıladığını, davacıların sağlığında murisi hiç arayıp sormadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,temlikin danışıklı ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.