Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15684 Esas 2018/283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı satıcıdan aldığı ve garantisi devam eden aracın ... arızalandığını, yetkili serviste onarıma alındığını, onarım sonunda araçtaki arızanın özel kullanım şartları periyodu ile uyumlu olmamasından kaynaklandığının ortaya çıktığını dolayısıyla davalının garanti kapsamındaki yükümlülüklerine yerine getirmediğini ileri sürerek, 10.000 TL onarım bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, her iki tarafın şirket olup tüketici sıfatında bulunmadığı, dolayısıyla davanın tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK.nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.